房利美和房地美高级债券风险不大
美国房贷巨头房利美和房地美在次贷危机中不可避免地受到了一定冲击，也正是由于次贷危机的关系，这两家主营住房信贷的公司才得以名扬全球。7日上午，美国财长保尔森召开新闻发布会，宣布联邦住房金融局对房利美和房地美实施接管，并表示在有必要时，将最多向每家公司购买1000亿美元的优先股，以维持两房的净资产值。美国政府接管房利美和房地美，使得全球投资者再度对这两家公司的前景表达了关注。但需要注意的是，部分媒体大肆渲染亚洲央行及一些机构购买的两房高级债券可能造成的损失是不正确的。这些媒体不能搞出高质量的文章，就摆出一副哗众取宠的小丑的姿态，无端地攻击央行及一些机构，并制造市场的白色恐怖，又何其毒也！潘大认为，即便在最为不利的情况下，房利美和房地美的穆迪Aaa评级债券仍然是安全的，这些债券的违约风险极小，投资本金的损失则更是不可能的。
穆迪Aaa评级公司债的违约可能
亚洲国家的央行和大型机构均持有为数不少的美国国债和高评级公司债券，包括房利美和房地美的高级公司债券。
穆迪Aaa、Aa和A级公司债的违约率（1950年~2006年）
穆迪、标准普尔、惠誉三家评级机构会对各种不同的债券进行评级，其中穆迪的评级最为关键。由于标普500指数的关系，在中国内地标准普尔的名气要大一些，但是在评级领域，仍然是穆迪为老大。穆迪对债券的最高评级是Aaa，在过去50年中，美国市场的Aaa级公司债的违约率达到了惊人的0！也就是说，穆迪等机构的评级是经得起历史和危机检验的。
穆迪等机构在对公司债评级时，已经预先考虑到宏观经济条件、行业抗风险能力、债券清偿顺序、发债规模、甚至公司破产清算对债券违约率的影响。只有各方面都非常优秀的债券，才能获得穆迪Aaa评级。坦率地说，穆迪Aaa评级债券，即使在公司破产清算时，也能保持利息的正常支付，风险很小。
房利美和房地美的Aaa评级债券，安全性与美国国债是基本等同的，高于目前国内交易所能买到的任何债券，包括国债。
因此潘大认为：
- 央行投资的两房Aaa债券不会出现任何的损失。
- 两房破产清算与否不会对Aaa债券的利息和本金支付构成影响。
- 次贷危机与以前的经济危机并没有什么不同，经济危机因素已经被考虑到债信评级中，不必担心。
- 某些媒体哗众取宠的文章是值得批评的。
- 两房的Aa和A级债券风险也不大。
次贷危机爆发后，美国Aaa级公司债与美国国债之间的信用利差扩大。这是经济危机期间的正常现象，体现了债券投资人的风险偏好程度降低。由于历来经济危机期间债市表现即为如此，因此这并不代表Aaa公司债有明显的违约可能。
房利美和房地美破产清算也不影响Aaa评级债券
证券按清偿顺序高低排序分别是：高级债券、低级债券、优先股、普通股。
Aaa债券往往拥有第一清偿顺序，且规模相对于同一公司更低清偿顺序（如XX公司第二抵押债券）的债券要小得多，这种债券被称之为高级债券。一般而言，同一公司的高评级债券往往为规模较小高级债券，而中等评级的债券则为清偿顺序靠后的、规模较大的债券。高级债券风险低，利率也低；低级债券则反之。
无论公司发生业绩下滑、重组、乃至破产清算，具备以上特征的Aaa债券都能安然无恙，它们甚至在公司破产清算期间仍能保持市场价格的绝对坚挺！这就是高级债券的魅力所在。相反，低级债券一旦遭遇公司偿债能力下滑，则将免不了崩盘的厄运。那种认为一旦公司倒闭，所有债券投资人都会血本无归的想法是没有事实依据的。
这两家公司本身是谈不上非常安全的，因为它们的权益资本比例较小，财务杠杆很高。但是，这并不意味着它们的高级债券有信用危机问题。就在国内媒体起哄的同时，房利美7月份发行的30亿美元的债券，获得了踊跃的认购。这说明了投资者并不担心两房高级债券有较大的信用风险。
当然，房利美和房地美的低级债券以及优先股，情况又不同。这部分债券（优先股很大程度上具备债券的特征）的规模相较高级债券要大的多，在清偿顺序方面占劣势，因此房利美和房地美的经营状况将决定其违约的可能。
央行的投资，跟个人投资者是完全不一样的，它不以获利为目的。中国央行的投资是很保守的，主要是购买美国国债和Aaa评级公司债。国内其它机构，因为也没有什么参与国际市场的经验，也是比较保守的，虽可能会有投资Aa和A级债券，但是它们是不会去购买B级债券的。因此，央行投资的房利美和房地美Aaa债券是非常安全的，机构投资的Aaa和Aa级债券也是比较安全的。那种认为两房破产会导致央行血本无归的说法，完全是无稽之谈，投资者大可不必担心。
香港的那个什么“金融专家”刘梦熊，连债券和股票都分不清，就上来质问，搞这种噱头炒作。
刘梦熊就是2006年炮制马达加斯加石油神话的那个……
辛苦了潘大，
恭喜潘大改版！
非常感谢！
请教一下，“将最多向每家公司购买1000亿美元的优先股，以维持两房的净资产值。”是指两房以高于目前的每股净资产的价格发行新的优先股吗？
ps:改版后精神好多
哈哈…还是喜欢旧版.
潘大,本文二处地方有错字,请改正.
‘在过去50年中,…达到了惊人???’;
‘也就是说,…经?起…’
看你的博文受益匪浅,非常感谢
感谢大家对本站改版的支持，以前的那个模板也有一些有意思的地方，喜欢的人可以发邮件向本人免费索取。
还是旧版好。在大字体浏览，这个界面很丑
增长财经知识，鉴别财经新闻，光顾panda专题站！呵呵
就是模板色淡了……
潘大,偶觉得美国救两房是利空,会导致美圆继续贬值.
你的文章具有较强的独立性,不像其他的分析员人云亦云.从你的文章学习到了很多财经知识,从你的文章学习到中国知识分子的良心.永远期待你的下一篇.
那 请潘大给说说，随着人民币升值和美元贬值等变化，美元债券的实际收益会怎样变化呢？毕竟，债券的收益太低了。而且实际上就是中国人借钱给美国人花了，一味购买国债的方式也值得探讨吧？
请问潘大，这一措施，意味美股能走强吗？
楼主的说法不见得完全正确，在面对一次完全不同的金融风波的时候，历史经验是不一定靠得住的，各个专家或个人的看法完全取决于他所代表的阵营或者单纯的个人风险取向而已，没有必要因为别人观点不同就把对方称为“小丑”，毕竟你和他们都是在猜测将来会如何，而将来到底会如何现在谁也不知道不是么，人身攻击这种手段是不是低级了一点？
当看到标题:两房的债券风险不大.我比较有兴趣阅读.
当我看到央行投资的债券不会有任何损失时.我再也不想看了!
不会有任何损失,即使是中国央行也不敢这么说,你真牛啊!
反正这个巨大的窟窿要两三年后才会显现出来,继续忽悠吧,反正还能忽悠几年呢!
请用事实说话，你不想看就不看，没人逼你，想说作者不对，请给出依据，最讨厌这种没水平又自作高姿态的回复
TO victor:
有的人总认为前几年的地产牛市、股市牛市、还有今年的通胀有什么不同，事实证明都没有什么不同的。次贷危机其实也一样，美国次贷危机与以前的经济危机也并不存在什么不同。
我还认为，普通群众是不存在对财经事件的具体观点的，所谓“自己的”观点，都是媒体造的舆论罢了。媒体要说它“不同”，才有人愿意看，才能维持住它的发行量（或网站流量），你要理解它们这样做的原因。
TO runner:
他有权利不想看的，不要争论这些事情。
不久前看了潘大的博克关于Lehman Brothers的评论，坚决做空，本周了结并小有收获。谢谢潘大!!
想请教潘大，政府接管二房之后，我总觉得二房目前的股价明显受市场心理作用影响而偏低，请问如何评价二房今后的走势？年底之前是否还有可能冲回到$5?
楼主：
每个人发表自己的言论，或者刊登别人的言论，当然都有动机和目的，但是我们需要做的是辨别真伪，获取有价值的信息，并作出自己的判断，所以我对你和其他人的言论都是持分析保留的态度。
至于抵押贷款证券化这一金融新事物给世界带来的利与弊，虽说“根本上讲”只是流通性过剩的问题，毕竟这个新玩意对世界和那些金融新事物的将来都产生了深远的影响，那么我们就应该从中汲取新的经验教训。就好像二战以前只有常规武器，而见识了新型金融衍生产品这种“核武器”（“根本上来说”和常规武器的杀伤原因也“差不多”，除了核辐射污染外）的威力之后，难道我们不该为将来重新谋划一下么？
我就是媒体的编辑，知道现在很多记者素质很差，写不出什么有实质性内容的东西，有时候我们恨不得自己上场，还好有潘大指明方向
纠正一下，Bbb是投资级，Bbb以下是投机级。
文章不错，收藏了！
建议把默认字体改大些，谢谢
天哪，连穆迪的信用评级都说不准确，还讨论什么放心不放心呢。
穆迪的投资级是Baa以上，Baa以下是投机级。再次纠正。
不要大呼小叫的，错了改过来就是嘛。
不过，你那天说的远期汇率预期的计算方法，是错误的。
你能帮本人把老文章逐一校对一次，本人表示万分感谢。