中国人为什么不消费
中国人为什么不消费，这是一个老生常谈的话题。过去常见的解释有两种：第一种解释主张中国的社保制度还不健全，“不敢”消费；第二套理论则主张所谓的“贫富差距”是主要原因。这两种理论的解释能力事实上都是有限的。就第一种解释而言，没有证据或迹象显示有社保的人消费倾向会因此更高，或储蓄率会更低；第二种理论则完全是谬论，因数据显示农村消费增速要持续高于城市消费增速。潘大认为，中国人之所以不消费，主要原因是中国目前的税制是不鼓励消费的，由于中国财政收入主要是流转税，特别是增值税，因此消费过多不符合消费者自身利益。相反，美国财政收入是以所得税为主的，没有增值税，流转税在财政收入中不占主导地位，贷款购房购车可以抵扣所得税。由于这对美国消费者是有利的，他们自然会要疯狂的消费。本文将通过案例，向大家阐述中国人不消费的原因。
农村消费为何要强于城市
一般认为，农村出售的商品，更多是不含增值税的，或适用较低增值税率的；相反，城市出售的商品，则大多含有17%的增值税。
对于含增值税的商品，城市均比农村便宜，反之则城市更贵。由于人口聚集的规模效应，城市商品分销的成本要更低，这就是同样型号的电视机城市比农村售价更便宜的原因。但对于农村销售的多数商品而言，是不含增值税的。同样原料、同样好吃的水饺，你在某县城水饺店吃到的，就一定比城市超市买到的“湾仔码头”水饺要便宜的多。
社会消费品零售总额增速
由于城市居民消费就等于交税，因此他消费的积极性就很难提升。对于农村居民而言，消费的多数商品是不含税的，因此他消费的积极性就要更高。从上图中，我们可以看到，近五年来，农村社会消费品零售总额增速，从落后城市5%左右，到超过城市2%左右，可以证明增值税对消费的影响已经越来越大。
家电下乡为何效果平平
家电下乡的“补贴”，是参照家电出口的退税率13%来实施的。潘大在这里要强调的是，这个“补贴”不是真的补贴，实质是退税，而且这个税没有退彻底。
家电下乡退税13%，但仍含4%的增值税。虽然下乡家电仅含4%的增值税，但与农村居民消费的其它0%增值税的商品相比，仍不划算，这足以使其持币观望。
如果要家电真的在农村大卖特卖，就一定要执行17%的退税率。相反，在城市中，可能只需要退税5%，就可以使得该商品有相对足够的吸引力。
山寨精神就是逃税精神
要讨论流转税（特别是增值税）对消费需求的影响，山寨机的热销就是一个很好的案例。
前段时间国内媒体对山寨机究竟是不是创新精神，在打口水战。正方认为山寨精神是所谓的创新精神，还把稿子在《新闻联播》上面放了，一时间占据了舆论高点。反方则主要从知识产权、行业可持续发展等角度回击。但潘大认为，正方完全是一派胡言，反方的反驳也没有说在点子上。
山寨机之所以便宜，完全是因为其逃避了所有的流转税。其价格低廉，并非因为创新导致的劳动生产率提高，而是因为这个商品不含税。
山寨机就是逃税机，我国手机普及率已经很高了，即使在这样的情况下，不含税的手机也仍然可以大幅刺激消费需求。从山寨机的案例，我们就可以看出减少商品中所含的流转税，对消费需求的刺激有多强。
美国是绝对不会诞生山寨机市场的，因为美国没有增值税。潘大认为，未来中国税制改进和发展后，山寨机之类的具有“创新精神”的产品是不会有市场的。
为什么没有人贷款买车
目前汽车在中国正处于普及化过程中。但有一点很“奇怪”的是，几乎没有人贷款买车，一些商业银行在试点车贷之后，也纷纷放弃。
为什么中国没有人贷款买车？相反，为什么美国汽车金融那么发达？
汽车在中国是一个税很重的商品，贷款买车就等于贷款缴税，这绝对是不符合消费者利益的。潘大认为，任何一个智商高于80的人，都不会去贷款缴税，因此现阶段车贷是肯定搞不起来的。
美国就不一样了，美国贷款购买耐用品和房地产，是可以抵扣一部分所得税的，也就是说对消费者是有利的，有利的事情，当然是人人争着做咯，答案就这么简单。
潘大认为，中国当前要试点的消费金融，也不用搞什么很特殊的补贴，但至少不能让消费者为商品中所含的增值税缴利息，消费者只应该对不含税的价格缴利息。如果要让消费者贷款缴税的话，那么这个消费金融就一定是搞不起来的。
当然，经济学的原理消费者都不一定都懂，但这是经济规律。所谓规律，就是不管他懂不懂，都是一定会发生的。
社保不是消费不足的原因
社保并不是消费不足的原因，没有迹象显示一个人拥有社保医保后，就会更多的消费或者更少的储蓄。
有的家庭妇女，国内购物的时候是非常斤斤计较的。但就是这些斤斤计较的人，去欧洲旅游，购买贵重商品的时候是很疯狂的。原因在哪里呢？原因在于在欧盟购物可以获得19%的退税，这充分说明了流转税对消费需求的杀伤力。
如果在国外购物省下来的钱，足够其支付团费还有的剩的话，那么是国内高端消费品的需求就是起不来的，而且这会将零售业的就业机会转移至外国。
类似这种新闻的频繁出现，证明流转税对中国零售业已经构成严重阻碍。
中国消费需求何时能起来
一般来说，发展中国家的税收是以流转税为主的，发达国家税收则是以所得税为主的。
潘大认为，中国消费要想起来，必须完成税制的改革，当然这会是一个比较长期的过程，一旦税制改革完成后，国内消费需求是会有一个突变的。
现阶段增值税是中国第一大税，要在短期内有很大幅度的降低，是不可能的，中国低消费高储蓄的现象也会因此延续，不应该对消费需求的快速提高有太高的期待。
现阶段消费金融是没有戏的，因为其实质是贷款缴税，不会有消费者愚蠢到这么干。
先坐个沙发再说！
不知道潘大对金融危机冲击商业银行的看法。
如果一旦像花旗，德意志这样的商业银行出问题，或是破产 ；或是国有化；那是不是意味着金融危机彻底的见底了？！
潘大的解释似乎不够全面，我认为，中国人消费的主要原因是缺乏社保引起的安全感的缺失。有社保的人之所以不比没有的人强，首先是由于中国的社保水平太低了，比如疾病，门诊都不保。
潘大认为中国人不消费是因为税制，我认为所谓税制改革其实就意味着蛋糕就那么大一块，国家和民众谁分得稍多一点而已，现时中国确实不太可能大幅减税。如果真的减了税，国家收入少了，政府购买，转移支付都可能下降，短期内消费增长可能远不如预想的多。
沙发~~~~~~？？ 传说
政府本身是不创造任何财富的，不存在什么政府出钱负责的问题，还不是你自己缴的税。
你很羡慕北欧是不是？那好，只要你愿意把你的收入的60%缴税，然后67岁退休（未来可能继续提高到70岁），政府就给你保完，你看好不好啊。
你要是不愿意缴税，那你就少谈这些不着边际的话，政府又不是印钞机，要提高医疗待遇，就必定加税。
当然了，中国不喜欢直接对居民征税，但事实上是居民承担的，除非你不吃不喝不住房子不工作，否则就别想不缴税。
就拿你现在上网来说吧，如果你用的是联想的Thinkpad行货，要比国外的价格贵一倍，你认为这个价格区别在哪里，是你在缴税还是柳传志在缴税？
看完眼前一亮，坚定不移的支持潘大！
1、政府是不创造财富，但他承担财富再分配、进行了财富转移，财富给了谁了？而现在中国的情况呢？
2、如何象北欧一样的高福利，收入的67%用来缴税又何防?我们追求的是什么社会?当然象潘大所代表的阶级的追求应该是不同的.
3、反问一下：北欧的税收这么高，有没有听说北欧的消费严重不足？
完全赞同PANDA的看法。只不过增值税的主要商品品种为汽车、烟酒、房产等。大概占70%。先前我不明白无证经营（摆小摊的）给政府丢失了多少税收，这下看来，问题就出在增值税这里的。我总以为批发商或厂家已经交足了税！！！中国这种需要N次对同一笔交易进行缴税的做法，实在是可恶！有一点是可以肯定的：政府在利用权利对卖者与买者进行剩余价值的剥削！！！（苛政猛于虎也？）
“取之于民，用之于民”你信吗？我宁愿相信比尔、芭菲特把所有财产捐出，也不要信这个鬼话。资本论里面有一个比喻：罗马政府对旁边国家收税（可能不叫税，但是该国的货币），然后花高价向原来的国家购买物品，但这一点也不影响剥削的本质！你看货币不是一样也完完全全流回了原来的可怜的小国吗？？？
很奇怪，外资企业购买生产资料，它竟然可以100%退增值税的！
我解读潘大的意思是赞成欧洲体制，现在的中国国情无法推行。（老百姓无法理解）
所以某种意义上欧洲更加共产。
“数据显示农村消费增速持续高于城市消费增速”，除了panda的解释之外，我认为还有两种可能的解释：1）统计方式有问题，或者城市消费避税做帐；2）农村原来的基数低，06年取消农业税以及一系列降低农村负担的政策逐步落实之后的效果逐渐显现。
同意欧洲更加共产这一说法。
其实社保还是很重要的，很多中小城市的公务员、事业单位的员工，消费能力在这些城市是很强的。这一方面和有些其他收入有关。但也有一部分原因和这些人根本没有后顾之忧有关。
税制的改革诚然是一个非常大的课题，而对于消费的影响问题可能只是税制改革带来的其中一个方面的变化。我还是比较关注增值税如果真如潘大所说的发展的话，带来的可能是更多的社会公平问题。
增值税的征收是非常稳定的，如果学习美国，进而重点征收所得税的话，企业会有很多的办法来进行避税，带来的财富分配结果会变成原来把分配给政府的财富更多的转移到企业，更进一步可以说转移到了企业家（资产阶级）手里。至于增值税的改革之后，主要对消费的刺激效果主要体现在价格的优势上（增值税下信贷消费所多征收的利息部分相对于价格的下降应该比例较小），但是这个价格所产生的福利的转移会有多少给到消费者的身上，也就是价格实际上会降多少？在充分竞争的行业，通过竞争这个价格降幅应该会比较大，但是在有产业联盟或者垄断的行业，我相信，这个比例会大幅降低。
所以说，虽然降低或者取消增值税对消费的增加可以说绝对是正面的，但是他带来的问题也是非常多的。资产阶级得到财富是否会比政府得到财富对社会更有效？我本人认为，虽然政府存在着诸多的问题：效率低下、贪污腐败等等。但是在本质上，资产阶级的逐利本性虽然在中期对资产分配效率上有优势，但在长期的国家经济安全，国家资产保护等大的方面是没有益处的。当然在社会公平上，政府会不断进步，但是资产阶级只会把贫富分化拉大。没有资产阶级会致力于社会公平问题上的。就算有也是在保证它的利益之后的事情了。
至于本篇的讨论重点是怎么促进消费，我觉得把社会保障制度做好这才是最利民的，无疑它也是可以促进消费的。但是我不想讨论怎么样最大限度的刺激消费，因为我觉得最大限度的刺激消费不是一件好事情，健康的社会消费是应该有限度的，快速盲目的膨胀消费会对整个社会的长期稳定的发展百害而无一利，有利的只是一代时间内的资产阶级，他们的财富会在消费膨胀的过程中积累大量财富。但是膨胀的消费会带来高昂的利息消耗，财富会向银行系统集中，最后的结果是走上高速的通货膨胀。
所以，我强烈建议：1.搞好社会保障 2.不进行增值税的改革 3.政府进行低收入群体消费补贴（适时采用） 4.不盲目促进消费，谨慎对待信贷消费（甚至应该有一定的限制，只对高收入群体开放，对5w元/月以下的人不开放） 5.政府主导建立科技投资公司，投资知识产权业务，制定优惠政策鼓励银行贷款给科研部分。
进而我想说的原则是：1.社会财富的最公平分配方式是：提高全社会科技进步 2.消费不是浪费，大规模的超前浪费会导致长期不可控制的恐怖通货膨胀，避免讨论如何最快的刺激消费而讨论什么是健康的消费观念是对中国人民有利的。
建议您少思考，多读书。孔老夫子说了：思而不学则殆。
panda终于更新了，支持。
我倒认为如果说税收对消费的影响的话，美国消费者消费未必是因为增值税和所得税的问题，主要是他们有抵税(Credit)。譬如生孩子可以抵税，买一些东西可以抵税，这样就降低了家庭的消费成本，增加了家庭的购买欲望。而中国是很死的，只按你收入交税，不用支出抵税。至于为什么中国政府不能遵照美国做法，主要是因为我们国家的执行能力不行，如果用支出抵税怕很多人都逃税了，政府根本收不到税。
但是这只是不消费的一个原因，而且不是主要原因。否则香港也没有增值税，那么香港人民应该消费和美国一样厉害罗？
山寨机逃税很有深度，大大，能够说明一下山寨机到底逃了多少税吗？也好让我等明白到底占了多少便宜？
不过逃税确实是一个有趣的话题。
为什么不愿意缴税?很大原因是: 1.)西方发达国家虽然有60%的税负,但是,这60%的税能够在67岁之后确确实实的落到你的账户中去,而不是每年上千亿的公款吃喝公车私用. 2.)西方国家,如果一个合法公民对税收有疑问有异议,那么完全可以通过法律手段获得正确的信息,获得相对公正的待遇?国内的情况是怎样的?不是不愿意缴税,问题在于,作为不创造财富也不应该是财富消费主体的政府,在管理这些公民财富的态度方法.教育医疗社保,为什么会变成新的三座大山?
政府确实不创造财富,但,它是公民财富的管理者!
避税，在国外是正当合理的话题。跟逃税性质不一样。
所以说税制改革首先要法制改革。 让逃税可耻变成全民共识。
其实大多数的人不是不想消费！也不是因为税重的问题！是我们现在收低（除去潘大师这样的高收入人群），而面对的事情又太多，房子、医疗、子女教育、职业不稳定等！不是我们不差钱是太差钱了！中国说社会主义国家现在阶段更像是资本主义，资本主义国家到更像是社会主义，现在阶段一个普通城市居民！干什么事情都要动钱，不高的工资，七算八算，一个月也存不下多少！看看身边大多数的人，就是收入低压制了花钱的想法！
观点犀利
我认为panda关于山寨机逃税的说法不太准确。增值税的特点是在流转各个环节都对征收，已征税额可以做进项递减。山寨机的零部件在生产，批发的每个环节都已经被征了17%的税了。难道用三星的chip就有税，联发科就不交税？还有panda关于农村家电下乡的说法，大家可以搜一下新闻，国家退了13%，厂家一般也有一定的退税啊，农村其实还是没钱，消费不起这些东西。农村的问题是个痼疾，原因也多而复杂，不是因为家电含税不实惠才不买的。
我认为这位同学是把增值税和消费税混淆了。增值税无处不在，小摊贩也是逃不掉的，他们不过是在商品流通的最后一个环节没有纳税，而且那些税额实在太少。纳税大户们都是大企业，资源类企业，国企等等。而且我认为讨论消费时研究税制是不太现实，首先是不能照着西方那样改成所得税为主体的税制，客观条件还不够，就这么简单。其次现在国家的财政收入怎么花掉了大家心里都有数，多征了少征了老百姓真的管不了，也没必要关心。现在不是正一个劲地通报要减少出国考察的数量么？
潘大观点总是值得学习的,税的问题影响是巨大而深远的
我也比较认同ghost600883的说法
如果加强医保,提高人民健康水平,把医疗的钱拿来消费,是能促进消费的，不知对不对
潘大的观点很有力，但是东亚国家个人消费和西方国家习惯有很大不同，应该还有历史民族心理等沉淀更深的原因吧？
国家收100元的税然后为国民花100元，和国家收1万元税为国民花掉1万元，理想状态下效果应该是一样的，但实际上对掌握收取和花费税金权力的人可能却是天壤之别，所以不谈政治体质改革，只在经济体制的圈子里绕，也是没有出路的。
潘大的观点的确有见的，也说说我的看法吧。
1、山寨机主要靠逃税取的低价来占领市场。
2、目前的中国税制是以流转税为主，所得税为辅，逐渐向流转税和所得税并重的方向发展。要想一下子达到象美国等西方国家的所得税为主的税制，以目前的中国经济环境并不现实。
3、我觉得健全社保制度会促进消费需求，潘大本身发表的观点只是你自己的主观判断，没有调查就没有发言权。
4、说到家电下乡，上周末我还特地去农村走了走，了解的情况是，家电下乡正渐渐显现出它的好处，为什么前几个月不行了，因为它的退款手续太麻烦了，农民根本不了解。现在补贴的程序大大的简化了，我想应该会体现它的用处的。
5、潘大说贷款买车就等于贷款缴税，有点偏激，为什么会这样解释呢？缴增值税绝对不是不贷款的主要原因，主要的问题是，1、现在车贷款利率还是很高的，差不多是年利率5%的水平，想想看现在一年期的存款利率才2.5%，在目前中国投资渠道狭窄的情况下，不如将存款取出一次性付款了。2、贷款的手续繁杂，而且还要一次性付三年的车辆保险。
关于贷款买车，个人觉得潘大说的过于绝对了。目前车贷的利率的确是不适合普通家用型消费者，但是对于经商购车的人来讲基本上还是很划算的。因为车贷5%的利率对于商人们民间借贷动辄10%以上的利率来讲不值一提，他可以用很少的钱来首付买个高档车撑门面，省下的钱在生意上面流转很容易就把那5%赚回来了！
消费是很复杂的现象
经济学里有很多种消费模型
凯恩斯 弗里德曼都作了自己的模型
大家可以去看看西方经济学的微观部分
╮(╯▽╰)╭有失偏颇
这个人一看就是个外行。
山寨机市场（除了洗白的天宇等等），不管是MTK还是SAMSUNG的芯片，到电阻电容电感，到二极管三极管其他的IC。很多都是“香港交货”。请你学习一下什么叫做“香港交货”，再看看香港深圳的物流公司生意有多好。总之，这里没有税。
那些洗白的山寨机公司，可以再分析一下他们的报表，为啥他们做好的在国内销售的整机也是“香港交货”，出口是退税的，也是没有税。
山寨机的产业链上的所有供应商，在报价时，都有两套体系，一套是美元价格，意思就是“香港交货”，人民币价格的才是指“国内交货”。
已经说的很明白了，clear？:)
不过很佩服panda作为一个经济工作者，能够一眼看出产业链的关键所在。
真的心里有数吗？通报减少，就真的减少了吗？
潘大，您的这篇文章被人剽窃了！就是这位MONEYFAST
既然已经trackback成功了，感兴趣的博友自然会过去看，没有必要再发一次链接，否则本人会认为有spam嫌疑。
这种人大概就是习副主席说的“吃饱了没事干”的人，最近没时间管他，不过抄多了本人还是要管的。
的确是的，香港人民 买东西旅游吃饭等等方面都是很落得了手的。因为东西的价格便宜，精确的说 是相对于收入来讲便宜。
政府保障在鼓励中低收入人民的即期消费方面也是有作用的：孩子上公立教育基本从小学免费到大学；公立医院基本免费；养老金虽然少点但是可以维持最低退休日常开销；公屋和居屋提供了低收入保障性住房。除了这些后顾之忧，月入两万以下两个小孩的四口之家，也可以过得很滋润，买些奢侈品全家出外旅行是每年都能够承受的。
至于中产阶级就是面临着私人住宅比较贵、请个住家佣人的费用 以及希望子女接受昂贵的私立教育、全家享受私利医疗问题，但后三者主要是和同僚以及同阶级朋友之间比较的面子问题。如果放下这脸面问题，只要解决了居住问题，家庭的消费意欲是非常旺盛的。
另说，香港的税低，是其目前作为金融城的一大优势。你说那些大佬们愿意拿着同样的工资常驻上海一个月肉包子打狗多交给***几万块人民币么？就算普通高级打工的，房贴能比香港省些，那现在很多都净拿干工资或者名为房贴实际就发在工资里，而国内个人所得税都是公司规规矩矩请了四大事务所每月按时就算好了直接扣发了的。
还有一点，香港的个人税是每年申报一次，所以平时发到手里的都是税前工资，令人有个财富假象，觉得自己挣不少忘了这里面还有税款要年后清算，这错觉也有利于促进平时消费。
虽然觉得潘大的观点很有道理，但是我认为潘大仍然是完全立足于中产阶级甚至大资产阶级的角度在思考。诚然，从国家管理的角度，潘大所言确实有道理，但是就目前的情况而言，中国政府所实行的“市场经济”是所谓的“社会主义市场经济”（这个名词不是我发明的，也是从别处借用的），并认为，社会主义市场经济的主要任务是“国富”而非“民强”。所以，对潘大所说“政府本身不创造任何财富”感觉偏颇，中国政府是将名义上属于全国人民的生产资料如矿产、资源、土地等作为其经营资本在“做生意”，国家即最大的财团，所有的国企都是政府的“子公司”，这些子公司掌握着中国最赚钱的行业并辛勤的为国家（政府）赚取着财富。一切的私企都是“合作伙伴”或者“贸易对象”，交易着所有的一切。至于所谓的“分配”，更像是企业内部利息的分配，侧重于某个事业部或者某个子公司而已。中国的税负应该算很高的，这估计是因为政府也知道很多人在偷税，让他们偷，偷了以后就交的税也不少了，呵呵。所以，潘大，政府永远不会采纳您的建议的，政府需要钱！还请潘大不要删除我这篇留言，很想就这篇留言的内容看看大家的看法。
敬佩潘大的博大精深的学识和一针见血的眼光！！！！
曾经一直纳闷，怎么很多商品都是二级化的？潘大的观点让我豁然开朗！！！
做为一名普通的会计工作者，当然对国家的征税机制非常了解。我们国家的征税主要有：所得税，增值税，消费税，个人所得税等。一般性制造企业要缴的税为：所得税和增值税，一般性营业机构要缴的税为：营业税和增值税。
一般性地方可以退税的是：所得税和营业税，但是增值税基本是上缴中央的，不退的。
所得税和营业税可以通过一些手法来合理避税，但是增值税不行。
但是一般性出口企业退税，国家给退增值税。所以出口企业，2005年那几年里赚了非常多的钱，原因就是：汇率低，又可以退增值税。
也就是相对于做内销的，他们缴的税，几乎忽略不计。所以大家都去做出口了。做内销管理又多又烦，缴的税又多，售后服务又多。赚的钱跟出口比：一个在天上，一个在地上。
所以商场里就出现了二级分化的商品：要么价格奇高但质量好，要么价格奇低但质量太差。很多中产阶级的都非常郁闷，要找个中间化的商品，少之又少。
所以潘大很好的看到了消费的供应方一端的弊端。
但是消费的需求方呢？
每个人可以自己做个调查，可能都得到以下的情况：
1. 25岁左右，刚参加工作没几年的。月光族和富二代除外。他们的一般性储蓄的大目标有：结婚。结婚的标志：先买好房子。所以他们的储蓄目标一般都是：房子
2. 35岁左右，参加工作好几年了，有小孩了。他们储蓄的目的是什么？是自己养老吗？养小孩吗？这些一般性平时缴点钱就可以了，他们一般一般储蓄是：想换个大房子。
3. 45岁左右， 参加工作已经十多年了，小孩也已经上中学了，房子也换好了，可以消费了吧，不！他们准备再买一套房子给小孩，或者储蓄以后给小孩。
4. 55岁左右， 马上要退休了。现在小孩已上大学，或工作了，可以松口气了吧，可以消费了吧，工作那么多年，那么辛苦，答案：不！要存钱，为什么？小孩要结婚，没有房子怎么行，那小孩都自己工作了，自己可以买房了，不！尽量多给他们点。所以80后买房的，一般父母出首付，自己月供。
5. 65岁以上的，老年人。有医保，有退休工资，可以消费了吧，享受一下人间的快乐吧，再不享受就来不及了。不！中国父母就是伟大！ 他们一般说：嗨！现在房子那么贵，小辈买房那么累，我们老了也吃不了多少，也穿不了多少，走了钱又带不走，趁自己有点积蓄，能多给他们就多给他们，或者自己的钱自己看病吃药，也不给小辈们带来很多麻烦！
——-
所以从需的方面来说：如果国家把房子很长一段时间都稳定在一定水平，让大家都觉的买房，又花钱又没有多大意思的话。庞大的内需就如：洪水般从银行里涌出，比2007年的炒股都厉害！
再次感谢潘大的辛勤写作，让大家都受益菲浅！！！
潘大说的也不靠谱，税制仅仅是一方面，但也起不了主要作用。
首先我觉得中国人不消费这种说法就有问题，计算消费占GDP比重，然后就得出结论，中国人不消费。
中国人应该怎么消费的，挣得全花光吗？中国工资收入占GDP比重低，呈下降趋势，这才是问题所在。个人的消费来自个人的收入，当收入不足，消费当然成问题。
消费还是要按照不同收入人群去统计。否则难免象潘大得出奇怪的结论：如果完善的社会保障无助于消费，难道没有社会保障，人们都会去花钱了。
楼上的同学，我不能看出潘大的这篇文章实质上关社保什么事。我认为潘大的意思是我国税太高导致东东太贵故消费不行，如减税，物价会大幅下降并刺激消费。我估计那时商品会打六折。
类似的例子还很多，比如淘宝网的商品之所以便宜，就是因为不缴营业税，淘宝网的本质是逃税网。
又比如在小地方吃饭后，可以要求店家给予你2%~3%的折扣。如果他不同意，那就索要发票，让他去缴5%的营业税。有老板在场的情况下（普通店员不一定明白其中的道理），这个办法一般是会成功的。
如果完全没有社保的话，你的薪水是要涨45%的。
目前你的劳动力价值的30%（各地略有不同），是拿去给别人发养老金和医疗费了，没有进你的个人账户的。这些退休人员中的大多数，当年在工作阶段没有存过一分钱的社保金，现在是纯剥削你。
而且社保税是上有封顶的、累退的；也就是说你15万元的年薪，和1500万元年薪的人，缴的社保税是一样的；他承担的对退休人员的养老医疗义务，不会比你多一分钱。
还是那句话，社保待遇不是国家出的钱，还不是你自己交的钱，你交的钱只会多不会少。如果需要享受同等医疗和养老待遇，你买商业保险和年金，会比你缴社保，要省2/3的钱。
打个比方，我的朋友是一个烟鬼，我们一帮去香港，他苦苦哀求我们每人帮他带两条烟。就是这个道理，因为是免税商品，便宜。在国内他想买买不起啊。
天朝是很特殊的，天朝是有天朝特色的。政府是不创造财富的，所收税赋应该是为公民服务的，但是在天朝，你我交上去的税有多少转回到我们身上了？典型的政府如果加大投入廉价房，廉租房等保障性住房的投入，商品房的价格还会硬挺？天朝子民在买房上少去了一部分负担，会轻松多少？我不知道大部分天朝子民不愿消费的原因，但是就我身边的认识的人不愿消费不外乎几点：收入不高，要留钱买房（大头），负担子女上学（大头），医疗费用。而后面这3项政府完全是应该有所作为的。
潘大的分析很精辟也很有理有据，但是个人还是觉得忽略了天朝的一个特色，民穷国富。对于一个普通工薪阶层的家庭，房价不降，学费不减，医疗养老没保障，即使小汽车价格降个大几千，仍然不会去购买。
谢谢这位朋友指点，我是对山寨机的流程不太了解，仅仅按照自己正在学习的税法知识理解的，在网上也找不到山寨机交易的具体步骤。如果说国内这上亿的山寨机都是从香港交货，走私到大陆来，这么大的量可能吗？如果真的全是走私的黑手机，那海关和税务岂不是严重的失职？
简而言之，减税=增收，收入增加就会刺激消费。
另外潘大认为淘宝是逃税网我同意，但说淘宝上的东西便宜我不能同意。那些乱七八糟的商品在批发市场上更便宜，我个人认为淘宝的亮点还是在淘宝上。因为中国经济发展不平衡，一个地方的批发市场不能满足当地全体消费者的需要，消费者又不愿花路费到别的城市，同时也难以确定别的批发市场能满足个人需求。但淘宝解决了这个问题。
另外我强烈反对adren7777的观点，反对100遍。
潘大哥，举个例子吧，我们那（河南某县农村）现在大多数家里都有两个孩子（包括80后90后00后）
上学的钱占到了家庭收入的很大的比例，而且农村人的意识是，上大学是唯一的出路，即使现在就业出现问题的时期也是。 如果家里有一个孩子上大学，那么，这个家庭的负担是很重的，根本没办法去消费，无论你加不加税。如果孩子是00后，还没上大学，那么这个家庭肯定在省吃俭用，以备孩子上大学用。
局部地区而已，不知是否有说服效力。据生活了近30个春秋的了解，我们隔壁的几个县的经济水平，无一超过我们县的。看来还是有些许说服力的。那么，民穷则消费不旺是很站得住脚的根源了。请解释之……
同意ls，反对7777的观点，我反对1000遍
我认为城市人不敢消费，很重要的原因是高房价抑制了其他消费品的需求！！
请问北欧政府开支中用于社会保障的占多少？我们呢？而且我们现在的税收也不低。如果政府的高税收能的确用到我们身上，我自己来说缴税就没有任何怨言。
政府收税，有钱盖一幢幢豪华办公楼、买豪车，没有钱修学校……这样的税收我们当然有意见。
我平时购物时主要看的是价格和商品质量，很少考虑其中的税收，考虑也没有意义。
就我个人而言，尽管我日常开支不低，制约我消费的因素就是我需要给自己和家庭预留保障资金，因此不可能全部或大部分拿来消费。
另外，你说“同样原料、同样好吃的水饺，你在某县城水饺店吃到的，就一定比城市超市买到的‘湾仔码头’水饺要便宜的多”，事实是你在任何大城市都能找到同样原料、同样好吃但比“湾仔码头”便宜的水饺吃。
不能想当然
个人不能认同。边际消费意愿随收入递增而递减。这个是宏观经济学公认的部分，在一个完整的社会结构里，社会整体的消费能力强弱，取决于收入最低的那部分人的生活品质有多少改善。所以医疗保障体系才显得尤为重要，有了生活保障的老百姓可以减少医疗支出，拿出更多的钱去消费。税收是一个问题，但不是主流，潘大想标新立异是可以的。但是随便否认别人几百年的理论，我觉得需要拿出事实来证明的。
边际消费意愿，大家可以去网上查一下。其实很简单的就是你收入越低，你用于基本生活保障的部分占比越大，也就是恩格尔系数高，大家赚了2000块，可是在上海，你的生活成本就1500，剩余的500你肯定不消费。可是你这个时候是有很强的消费需求的，你想买车，买房，买家具。可是你又没钱，嘿嘿，矛盾吧。如果下个月你收入变成200000，你很可能就会去买下第一辆属于自己的车。因为你的收入激增了。可是等到你下个月收入变成2000000的时候，你还会去买一辆车吗？大多数人不会了，即便有收藏意愿去买高级跑车的人们，也会等自己的收入更上一层的时候，拿出占储蓄中较低比例的一部分去做个人兴趣收藏。这个才是真理。所以很容易就解释越有钱消费的意愿越少。虽然看起来有钱人花的钱挺多，买房，买地，可拿都是投资。而且显摆的也就那几位。更多的富人估计大家也都见过，平时低调的很，几个亿的资产，还是天天穿的一身布。开着几年前的旧车。这才是现实。一个CEO一年赚了20000000，可他消费的数额可能只有200000，1/100。而一个老百姓赚了2000，他可能都要花光。这就是边际消费。
好吧，我承认我很腐朽，我依然坚信，所有的一切都会通过看不见的手，价格来自行调整，税收政策的确是变相修改了价格，但最终发生作用的还是价格机制。：）
增值税税率降低，肯定能够刺激消费，因为产品价格变得便宜了，这是很浅显的道理； 如果房子价格跌一半，那房子的消费能力也出来了。 反正消费量增加的问题，无非就是产品价格降低，或者你的收入变高了； 但是深层次的提高人民群众的消费能力，却不是panda说的那么皮毛了。
赞同panda的观点、税制改革势在必行
国务院13年来首次下调商品房资本金比例，潘大怎么看？
国务院最近正在研究开征物业税，不知道潘大对此有何评价，对房地产业是否有长期影响。
想请教潘大，能否推荐1、2个比较好的权威的“房地产杂志”？
就如同《财经》这样优秀的杂志。
我不看房地产杂志。
房地产杂志，除了硬广告就是软广告，我想真的是没有什么好看的。
谢谢，很中肯啊。
to bomboy
商品房资本金比率从35%猛降到20%，毫不夸张的说几乎快降了一倍了，对于现阶段资金短缺的开发商而言意义重大，以前不敢上马的项目现在可以上，以前只够上马一个项目的现在可以同时上马两个项目。我个人认为这是国家对地产商一种短期的政策呵护，因为该政策出台前几天突然出现一个对地产界中长期意义重大的事件–讨论物业税的开征。
对于开征物业税来调节房价的说法，我个人认为纯粹是扯淡，只能说对于这样一个庞大的税源，地球上任何ZF都不会永远漠视。至于是否会让今后炒房者颗粒无收，还有待验证，但影响肯定是有的。把炒房者当做敌人，要千方百计导致其颗粒无收现象出现的社会，是很变态，相信这样事情出现的概率不高，但也不排除可能性的存在，一旦出现了，后果不堪！
4%的VAT就让广大农民群众持币观望这点值得商榷，很简单，做个市场调查看看农民群众里知道我国VAT税率是多少的人有几个。13%足以让他们掏钱买家电了。
贷款买车，这个虽然潘大总结为贷款缴税不无道理，但很少有人贷款买车我认为还是和中国人的消费观念有关，中国人不喜欢花明天的钱，消费起来喜欢一步到位，要不是房子对大部分家庭来说都太贵，谁不想一下付清呢，何况一次付清还能有各种优惠。
这么说吧，买车的家庭有三种，一种是已经贷款买了房的，一种是没有贷款也没有房的，最后一种是没有贷款已经有房的。第一种在房贷压力下不会再去贷款买车承受双倍压力，第二种连房都没有第一目标是房子（一辈子租房和住房车都不符合中国人传统观念），只有最后一种家庭是潜在买车对象，这种家庭里相当部分是小康家庭，所以真正贷款买车的就是小部分中的小部分了。
潘大你好，请教一下
通用6月1号将宣布破产保护。
这一标志性事件是否会掀起次贷危机的第二波冲击。
或者说实体经济危机将开始蔓延。
还是说三大汽车巨头破产一两家早就在预期之中，
通用破产将解决美国财政压力。对美国经济乃至世界经济都有好处？
谢谢
通用破产不是一件严重的事情。美国汽车业的特点是汽车制造不赚钱，汽车金融赚钱。未来汽车制造业将在美国国内转移，比如向Tennessee等州转移。汽车制造业要完全在美国消失，会经历一段很漫长的时间，不是有人说的三五年之内的事情。
房地产调整资本金比例的问题，政策目的是为了激活土地市场；开发商上马更多项目的话，将对土地招拍挂市场形成实质利好。
现在不管是中央财政还是地方财政都极端缺钱，今年下半年如果财政收入仍没有起色的话，全年财政收入决算数字就会与预算数字有较大偏差。如果出现这样的情况，那么明年两会时的财政决算报告可能不能获得正常通过，后果很严重。因此，下半年国家将会千方百计地寻求财政增收渠道。
请教潘大，开征物业税的话，对中国的房市有何影响？今年下半年的房价会下调吗？另外，您说下半年国家将会千方百计地寻求财政征收渠道，那么企业盈利会受到影响吧，对中国股市也会有影响吧？谢谢
请教潘大：中信银行09年一季度报表中，为啥每股现金含量为：-1.89，是否09年业绩出现很大变故呢,谢谢！
潘大的文章提出了一个很重要的认识：侧重流转税还是侧重所得税，对民众的消费行为影响深远。而更进一步，我们是不是可以认为，对税收重点的选择，是不是也说明了一个国家将其经济增长主引擎设置为投资（及出口）还是消费。
目前来看，中国还是把投资和出口作为经济高速发展的基础，而以各国的统计数字来看：依靠投资和出口，往往可以获得比较高的GDP增长，而如果转向以消费为主的话，则GDP增长速度是明显减慢甚至停滞的。如果中国依然需要依靠比较高的GDP增长来减缓人口增长带来的压力的话，则仍然要重视投资与出口，那么，其税收基础可能仍然在流转层面。只有国家人口增长减缓，对GDP增速的要求不再那么高了，似乎才会侧重所得税。
从趋势上看，中国要长时间保持GDP高速增长也是不现实的，只要人口压力缓解，应该可以转向注重消费的拉动，从税收重点上，所得税的比重也会增加吧。
不知各位如何看待税收与经济增长模式的关系。
panda，关于获得同样的医疗和养老条件，买商业保险比社保省2/3的钱，是怎么计算出来的，能探讨下么？谢谢
你的养老和医保的社会统筹部分，是没有进你的个人账户的，而是用于为退休人员发放养老金和医保。进你个人账户的部分，大约只占你所缴社保的1/3。
现在的退休人员，当年工作阶段是没有存过一分钱养老金的，等于是现在处于工作阶段的人员在供养他们。
不管是社保企业缴费部分，还是个人缴费部分，事实上都是员工在负担，都是算进企业用工成本中的。而企业是按人头成本来算你的薪水的，如果没有企业缴费部分，那么你的薪水会有相应的提升。并不能认为有一部分社会统筹名义上是企业缴的，就认为不是员工自己的负担了。
潘大，您好，
不知你是否知道中信银行为啥1季度每股现金含量变为负数了，这有很大影响么。谢谢！
最近香港新股上市的有:
旭光资源，四川医药及工业用芒硝(硫酸钠)生产商，拟6月16日上市
中国金属再生资源，废铁回收加工商，暂定6月15日上市
哪支股票更有投资吸引力?
学习了，谢谢panda LOL
当然了，中国不喜欢直接对居民征税，但事实上是居民承担的，除非你不吃不喝不住房子不工作，否则就别想不缴税。
就拿你现在上网来说吧，如果你用的是联想的Thinkpad行货，要比国外的价格贵一倍，你认为这个价格区别在哪里，是你在缴税还是柳传志在缴税？
最新学了潘大推荐的 曼昆 经济学 里面的税收归宿 也提到 不管对买这还是卖者征税的结果都是一样的，只不过是谁去交钱的区别了。
交的那些钱要是发给个人多好啊！同样条件下女的比男的交强很多，早受益，退休年龄就差10年！
就我个人而言，我觉得医保才是能让我们放心消费的基础。
保险就是对赌,个别人能得益,整体结算一定是保险公司赚硬.社保只有更厉害,现阶段缴得越多亏得越狠,具体怎么算就不必列举了,道理是明摆着的
商品房资本金的降低，我认为主要目的是提高商品房的供应量。
随着前期经济危机，房地产开发商各个战线收缩的厉害，供需方面供给开始快速萎缩；
这也是为啥09年初到现在，房地产市场开始回暖的一个原因，例如上海很多地方房价现在是再创历史新高，如果供给继续萎缩，房价将会继续攀升，因此有必要加大供给量。
潘大，看来你对中信银行还不是很了解呀，请教了几次相关问题，都没有你的回复，呵呵
这个jack真奇怪，人家都在就文章内容讨论就他一个劲的想套人家潘大的免费咨询，潘大就是了解也无视你的谢谢。
期待潘大下期博文。好久没有更新了。
潘大，中铝此次收购失败是啥原因呢
中国人不消费原因很简单，因为还比较穷。中国人偶尔积极消费，也是因为穷。穷人对差价很敏感，所以到了欧洲，虽然奢侈品很贵，但是不买的话，回家就更买不起，思来想去，还是买回来再说。多印点钞票，让穷人发现口袋里张数多了，而且眼看着啥东西都开始贵了，他就会抢购。穷人不懂得税，潘大，你是穷人吗？
主要根本原因之一在于CHINA社保体系的不完善。许多Chinese之所以将工资的很大一部分存入Bank，是因为他们对养老金、教育开支以及——最为重要的——如果家人患重病可能将面临的巨额医疗费用感到担心。
潘大是超级大资产阶级 你连这个都不知道 白看这么多文章了
对我个人而言,房是最大的压力,让我不敢消费,房子动辄150万以上,我年入不过30-40W,社会竞争压力又大,朝不一定能保夕,万一工作有个变动,房子就不是我的了.
财务自由了后,到广西桂林,广东肇庆这种地方买房养老。不要老待在大城市。
或许“没有证据或迹象显示有社保的人消费倾向会因此更高，或储蓄率会更低”是正确的，但并不能表明没有社保的人消费意愿就与有社保的人同样高，还有我个人认为整体消费水平的高低一定同贫富差距有关系，且是主要关系。我个人赞同killer_storm兄的观点，目前农村的消费能力仍不强，其本身的特点趋向于基本的物质消费，这种消费特性类似于生产率的追赶效应，即生产资料缺乏的一方与生产资料充足的一方，在获得同样条件的生产资料下，缺乏生产资料的一方生产率提高会明显大于另一方。低收入的人一定会考虑医疗、教育等诸多因素，消费也主要集中于基本的生活开销，只有在收入水平提高后才会考虑嗜好品奢侈品的消费。另外，同样是消费100元，对月收入10000和1000的人而言，其概念是完全不同的，网上曾有文章论述过国内同日本教育环境、条件的差异，其中侧重谈到了教育收费负担的类似问题。故我个人观点，收入分配、贫富差距才是制约国内消费水平提升的关键点，税收虽然会影响消费意愿，但对不具备消费能力的人而言，则完全不是一个需要考虑的问题。
纯粹扯淡的文章
国内现在的问题根本就是不是税制的问题！！
请说一点有建设性意义的话。
现在讨论税制中的问题。并没有讨论国内的问题是不是税制的问题。看来你来文章都没有读懂。
潘大，对美元今后的走势如何看，今年美元走势与你前面的分析有不小的偏差
消费，就需要有收益，要创收，就要决绝经济体制存在问题，要解决经济体制存在的问题就要消除城乡二元化经济和重新分配收入………总之，要走很多很长的路~~
潘大认为美联储最近会有收紧流动性的举动吗?
潘大,请问美圆升值买入什么物品或资产更能体现价值.
不管我同意不同意潘大的见解，但还是很欣赏潘大的深刻、独到，一针见血，非常具有洞察力，希望潘大能多多发表类似的文章。
这位老兄讲的也很好
那个老兄是说的不错。我随口说明一下。
潘大这个问题的核心，不在于政府收税的高低，这其实也不重要。关键在于税收的比例，提高直接税收，降低间接税收，这样可以起到鼓励消费的作用。北欧的税率是高，我也没研究过，可能他们的个人所得税等直接税比较重的缘故吧，所以反而促进了消费。
潘大这个分析是到点子上了，我去买一个单反相机，在国内买要行货4200，这还是比了很多家的价格，买香港行货，只需要3500多。最后我在国内买了大陆行货，给了我一张增值税发票，一看居然500多块钱的税，全喂狼了。
这种样子的税收，根本不可能让老百姓消费起来的，现在老百姓也不是呆子了，很多东西就直接买水货了，就是因为不想交这种喂狼的税。交税给他开发绿罢来限制我上网。真是草蛋。
山寨机不仅仅是税的问题吧？
看看他们的质量，始终跟大厂的由区别，
这难道不是使用原料的成本在作祟吗？
……
潘大，有些闪光的思维，在经济学上的知识肯定也比我多（我是理科的）。不过就是有些论断太过武断，而且还超自信（这样也好，传道就是要很自信，这样初级听众就会跟从）。
潘大说，美国财政收入是以所得税为主的，。。。贷款购房购车可以抵扣所得税。由于这对美国消费者是有利的，他们自然会要疯狂的消费。
这是错误的。美国绝大多数州都要征收sales tax，就是购物税，购得越多，教的税也越多。第二点错误的是“贷款购房购车可以抵扣所得税”。只有购房贷款的利息可以抵扣所得税。购车是不能得。购房贷款的利息可以抵扣所得税，目的是促进大家有个自己的家。但是政府征收的房地产税，房价越高，税也越高，其实都是变相的征收富人的税。
我去年刚开始看潘大的文章，觉得很好的。后面多看了几篇，就觉得有些说得离谱了。比如说一个在美国读business的中国学生，希望人民币增值，因为这个学生的收入主要靠中国的收入。靠，他能做到中国的收入比美国的收入高，可以立马回国了。学生的奖学金收入一般1万5千美金，他一个学生，而且还在大西洋另一头，就可以在中国征更多的人民币（1年10万人民币以上），我只能说他很优秀，断不会因为这点蝇头小利而希望人民币增值。
潘大，中国现在就在实行税制改革，应该就是从税务部门内部部门设置开始的，我女朋友就在国税，以前叫税政科，现在改叫做所得税科。这也体现出政府的一种倾向吧？
山寨和逃税没有本质的瓜葛，除非是没挂牌的山寨
顶，说到底还是没钱，农民有10万的话肯定会花掉3-5万盖房子，我就是农民家庭，家里的主要财富就是房子，剩下的流动资金和房子差不多，甚至有些家庭还远远没有这些钱。
你来上海的路上看看，什么保时捷啊法拉利啊，宝马和奔驰就更不用说了，到处都是，主要还不是有钱吗？没钱他消费个屁！！敢问中国什么地方的“悍马”最多？？？
我觉得潘大的观点不对，不消费的原因很简单，就是无力消费。消费力可不是一种税制的改革就能鼓励出来的，因为本身没有消费力，你再怎么鼓励也没办法，比如你再降低流转中的税费，我们当中的大多数人还是不会去买阿玛尼或者LV。消费力是通过生产和储蓄再生产获得的，即所谓生产创造消费。只有国民生产水平发展上去了，我们赚得多了，才有能力消费。
当然，降低交易费用，相当于降低产品价格，根据供求曲线，价格下降，销量自然上升。不过这只能是鼓励消费，而不是叫人从不消费到“实施”消费。
看完了克鲁格曼的《美国怎么了》之后再回头看潘大的几篇文章，感觉又明白了一些。
有道理，但是把所有问题都归结为流转税，我觉得不够全面吧！现在的经济问题，都是多重因素的结果吧！
有点不懂，是关于panda说的车贷问题，是说因为贷了要抵增值税的问题。那房屋，房贷呢？房子没有增值税吗，那为何房贷还那么疯狂？ 纠结了。
因为房子是投资品，车子是消耗品。