G20峰会难以达成实质进展
今天，华盛顿将召开备受瞩目的G20峰会，共商全球金融危机的解决之道。潘大认为，G20峰会不会达成实质进展，但也很难各自撕破脸皮。理由相当简单，一个会议，越多的人参加，就越难达成共识，但也打不起架来。本次G20峰会，是在2008美国总统大选后的一次峰会，奥巴马仅派了两名代表列席。而奥巴马的缺席，将使得本次峰会的分量减轻，很难有国家愿意向即将届满的布什政府做出承诺，观望心态明显。欧盟方面，由于欧洲已经陷入衰退，欧盟轮值国主席萨科奇正展开全方位的自保行动，包括提出一些无实质内容的概念，通过外交战争转移媒体关注焦点等，这将使得G20峰会难以在坦诚和务实的基础上进行沟通。布什方面，由于担忧奥巴马上台后搞贸易保护主义政策，正在向美国公众作最后喊话，试图以民意来构成对奥巴马贸易保护主义政策的防火墙，因而也将不会有精力建设所谓的新金融秩序。
重建布雷顿森林体系是个谎言
潘大认为，重建布雷顿森林体系的言论是一个谎言，准确地说，是法国大政客萨科奇的一个赤裸裸的谎言。
布雷顿森林体系，是加强而非削弱美国主导国际金融市场的力量，法国和欧盟是绝无可能真正主张这个观点的。
萨科奇之所以提出这样的主张，目的是为了转移媒体的焦点。也就是说，让媒体更多的报导这些有争议的话题，从而减少法国经济问题所占的媒体版面。
萨科奇的另一招是要会见中国的某个流亡分子，这是典型的转移国内矛盾的办法。当法国国内关注的焦点变为中法之间的外交攻防的时候，法国内部经济和民生方面的关注焦点自然就被淡化了。
萨科奇是主张经济发展高于劳工权益的，竞选期间给了选民很多的承诺，这些承诺目前不能得到兑现，萨科奇转移国内矛盾的保支持率的心态是非常明显的。
萨科奇主张的所谓的新的布雷顿森林体系，潘大没有看到有任何实质观点，仅仅是一个壳而已，是肯定建不起来的。
国际货币基金组织是丧家之犬
有的人，判断一个组织的地位不是依据它的实力来判断的，而是从它的名字来判断的，他们认为国际货币基金组织（IMF）这类名字很响亮的机构就是有实力的机构，这是错误的。
IMF这三个字本身，并不是实力的象征。如果你有兴趣，你也可以去注册个“宇宙货币基金组织（UMF）”的，名头比IMF还大。
狗这种在美国人眼中很尊贵的小动物，用来形容国际货币基金组织，再贴切不过了。IMF是布雷顿森林体系和冷战的产物，在过去是很受美国人宠爱的一条小狗狗。80年代之后，特别是苏联解体后，IMF已经不再有存在的必要，被它的美国主人给抛弃了，成了一条可怜的丧家之犬。
IMF和联合国不同，谁出钱多，谁投票权就多。美国人这30年来都没有兴趣出这个钱，也没有兴趣要你IMF的投票权。
IMF现在连自身运转的经费都解决不了，靠被迫出卖黄金储备苟延残喘。一个国际组织，如果连自己的吃饭问题都不能解决，还要冒充超人“拯救”其它国家，这肯定是非常可笑的。
IMF现在四处放小道消息，今天又要救这个，明天又要救那个，好像一幅国际影响力特别大的模样。宣传效果达到后，IMF就会开始找一些理由来推托拯救计划，IMF现在就是靠玩这样的低劣招数来维持自己摇摇欲坠的影响力。潘大认为，IMF现在玩的这些招数，跟路边的那种下三滥小公司惯用的招数没有实质差别。
因此，IMF今天很荣幸的被潘大财经评为本轮国际金融危机中最能装X的国际组织。
IMF黄金储备卖完的那一天，就是解散的那一天。
中国务实参与G20峰会
中国作为全球最大新兴经济体，务实参与G20会议，是很好的。
中国政府早就表过态了，把自己的事情办好就是对世界的最大贡献，这个表态是非常明确的。中国不会参与到其它国家的争论中，这符合小平同志提出的“韬光养晦，有所作为”的思想。
中国在G20峰会上仍将维持一贯的多极化的主张，但不会卷入美欧之间的争论。
美国未来仍将是全球老大
各位投资者不要看美国现在一幅病猫的样子，就以为美国的地位会有什么改变了，这是不会的。
潘大认为，本次金融危机结束之后，美国仍将是全球的老大，美元仍将是全球主要结算货币，华尔街仍将主导全球金融市场，这三点是不会变的。
事实上，只要闹经济危机，就会开这样那样的很多会议，就会有很多人说美国要丧失老大地位，美元又要丧失结算货币地位这些话，这不奇怪。比如上世纪70年代，也是闹经济危机，比今天G20规格更高的会经常都在开的，说美国风凉话的人也比现在多了去了。所以说，出现这些声音很正常，无需过分关注。
美国当前的国际地位，是二战和冷战的胜利决定的，只要不打第三次世界大战，这种格局都很难变。这是国际关系理论最基础的知识，大家不要忘了。
G20峰会不达成实质进展，美国金融危机也仍然会要结束，这就是经济规律。所谓规律，就是不以人的意志为转移的事情。目前，美国金融业的危机已经结束，美国经济危机也已经进入下半场，也就是实体经济为主要方面。潘大认为，只要这次美国衰退的足够深，则世界经济又将迎来20年的黄金发展期。
参考
沙发，先阅后顶
第一次占这么前位置
其实大家最关心的是panda先生分析A股。
潘大!您好!本周出台的积极的财政政策对实体经济和资本市场将产生什么样的影响?很欣赏您分析问题的视角，能不能说说您的分析方法？谢谢。
我的economic 考试有道题就是要谈论The advantages of free trade.
Obama’s trade protection policy 对中国的影响我认为是positive的长期来说。
在压力下，中国政府才会更注重落实加大内需，社会产业的转型。
希望我家乡广东能成为转型既先驱。
出台的政策不提关于个人所得税半个字，指望老百姓消费是没戏了。出口的还是要指望美国消费能力复苏。
用来投资的4万亿，应该有不少被用来翻修街道之类的，挖了再填，填了再挖。
中国那么多美元，不知道将来是不是还只能买美国国债，买不了什么高科技的东西。
积极财政政策是一个正确的政策，对经济下滑可起到对冲作用。
但中国仍然是出口导向型经济，外需的拉动作用不应被忽视，人民币贬值才是最好的救经济的办法。人民币一旦贬值到位，则股市和楼市都将立刻展开一轮大型的反弹。
G20，中国不做空心大佬倌是对的！
请问潘大，怎么才能将头像换成彩色的。
这次会议估计就是联合声明一下加强监管,大家一起通过财政货币政策来各救各的市场罢
没有什么约束力.顶多就再来一次全球央行联合降息而已.
我还觉得人民币是不会贬值的,只有升值的趋势.因为在这种大动荡的情况下,中国经济仍保持高速增长,而且还有巨大的成长空间,本身就是一个升值的积极因素,加上会进一步吸引不少长期保守的投资资金进来的.
其实今天的沙发偶看到了，但偶没有抢，而是去墙角深沉滴思考去了——顺着潘大思路想下去：
两天集会，其实众人14日晚才见面，而且是接受美国总统布什宴请，15日才正式开会，且会谈时间只有5小时。除了20国的领袖外，还有联合国、世界银行、国际货币基金等机构负责人也将与会，平均每人发言不到15分钟。所以说，G20峰会必然P也谈不出来，都是作秀！
萨科奇的方案纯属狗P。首先，IMF传统上由欧洲人任总裁，27个欧盟成员的表决权加起来超过美国，用IMF救欧洲可能，救全球是幻想。其次，IMF总裁斯特劳斯-卡恩，这个曾经欺诈法国社保，刚上任就跟女下属乱搞的巴黎犹太人，已经说要求中国注资IMF但不增加表决权，那要靠积极参加IMF活动，这不是放狗屁，这是狗放屁！最后，萨科奇才没打算什么重建全球金融体系，无非是戴个大帽子作秀罢了，算计都在推卸责任、争取选票上了。
救市，没看出来；落井下石，倒是很有可能。如果欧盟不倒，欧元不倒，美国的国债卖给谁去？对于中国来说，拉美国一把就是拉自己一把，但拉欧盟一把就犯不着了。据说，中美正在商谈军火大单，黑鹰直升机、宙斯盾系统、航母用的飞机弹射器都将以救灾资源的名义卖给中国。中美轴心正在形成。欧盟和俄罗斯也正在接近，萨科奇和俄罗斯就导弹部署达成的初步协议，就是迹象。
问题就来了：如果15日，G20金融峰会上狗咬狗，全世界预期落空，会对A股产生怎样影响？下一步，奥巴马会推出何种政策？他的助手已经说了，奥巴马可是实干家，会让大家喜出望外的。那会什么样的惊喜呢？
请教潘大一个问题，美国资本在这次金融危机中是不是更强大了？
panda，中国显然不会再贬币值，不然以后再来一个轮回。目前的阶段中国会稳定和美元的汇率。熬过这段时间，就好了
深奥的问题,简单的表述,看了就明白,谢谢.
用来投资的4万亿，应该有不少被用来翻修街道之类的，挖了再填，填了再挖。 ——我所在的城市也存在同样的问题，政府在公共项目上的监管还有很长的路要走，哈哈哈哈，希望他不要在我老去的时候监管的路还没走完，信心比黄金还贵。
有的比方打的不错，
有一群刺猬在寒冬冻的瑟瑟发抖，于是就想办法站到一起来取暖，但是，刚站到一起，他们身上的刺就相互扎了对方，很疼，于是又分开了，也许正如panda所说，本次会议可能不会大成什么好的结果，但是，相信这群刺猬在一次扎到对方，两次扎到对方。。。终究会找到一个适合的距离，既能取暖，又能不相互刺伤吧！
我倒是很喜欢看潘大的宏观分析，站得高看得远啊~这次峰会就是给bush的告别晚宴啊。我bet下周a股回调。人民币还没开始贬值来。不过潘大的最后一句没看懂，为啥美国衰退的深会迎来黄金20年？
从欧洲今年在一些重大涉华事件上对待中国的态度看，今天金融危机的背景下中国的态度对欧洲而言也是不容乐观的。这一点从布朗的话得不到回应和萨科齐犯了摸和尚手的老毛病就可以窥之一二。我认为从长远看不是欧洲取而代之美国，而是中国渐进坐上综合实力的老二位置，美国减少一点绝对优势，再挤占欧洲的一部分利益。从博弈的观点看也是如此，欧洲上位中国最多第三，而欧盟本身经济军事各方面就比美国脆弱得多，是中国更进一步首要排挤的对象。
下一步要关注的可能是究竟谁会最先放松对华的技术转让，这意味着私底下达成了交易或妥协，代表中国愿意对谁下注。也许可以从一些不甚起眼的媒体小标题新闻可以略知一二。
TO 子曰:
这个功能叫做gravatar，你注册后，留言时填写相同邮箱，就会显示你的头像。这个功能是全球通用的，也就是说你在其它wordpress博客留言也适用。
注册地址在：http://www.gravatar.com/
TO 椰岛深思:
本人的2009年证券市场投资策略分析，会在下个月推出，欢迎关注。
TO 金边:
财政投资现在就是要尽快立项、尽快实施，这是最重要的。至于项目在实施中可能出现的一些问题，这个很难免，不应成为减缓和推迟财政投资的理由。
目前一些报纸，用效率、监管等理由来压政府投资，是错误的，有点文革时的“用革命压生产”的味道。事实上，无论政府出台什么政策，他们都会有不同声音的，以凸显自己“有思考能力”、“有社会良心”。
你知道这个情况就OK了，没有必要理他们。
潘大：近日出去旅游，飞来飞去，无意中在飞机上看见–2008年第11期《中国民航》悲情雷曼一文中有大段照抄您的前文，该篇文章作者叫刘英丽，在P134-140.
哈哈，潘大可以采取一下措施了哦
已拜读，谢谢！
呵呵，很巧。我也看到了，不过作者文中也表示了是引用“国内著名经济学家 潘大”的话，当时看到的感觉是原来潘大名气这么大了啊：）
人民币年底前会不会就展开贬值？
半年前panda就说过人民币要贬值，前段时间前人大的成老头也说有必要让人民币贬值。panda说这是政府对汇率调控开始前的预警探风，就是看市场的反应。周小川10日在国际清算银行会议上说“不排除通过人民币贬值，来帮助推动出口，保持中国经济强劲增长的可能性”。—掌管人民币的官方机构都这样说了，看来panda的预测即将开始。
TO 印丞:
非常感谢为本人留意这个事情，不知道文中是否有如小贺说的给出了观点出处，如有的话，则属于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，没有问题。
希望各位读者继续费心帮本人留意这类事情。
TO 小贺:
看来航空媒体的影响力比我预期中要大，居然有这么多人读到，这让我想起是不是要重新评估航美传媒（NASDAQ:AMCN）的价值。
TO 顶楼:
我9月5号说人民币贬值拐点来临，10月全月人民币是微幅贬值的，也就是说人民币贬值已经拉开序幕，已经不是要不要贬值的问题，而是贬多少的问题。如果人民币贬值10%到7.5的话，资产价格下滑趋势就将得到明显遏制；贬值20%重回8.2的话，则可以全面在股市建仓或买楼。
现在中国开始紧缩过程中，但是似乎一系列经济刺激政策的出台又在抵消了很大一部分紧缩的动能；
迷惑了，现在是否在紧缩和通涨的十字路口呢？
真的希望世界来个20年的和平发展期。
文章是好文章，事实也的确如此，可是唯有一点不敢苟同，经济危机三年一小闹，十年一大闹的趋势是无法改变的，20年的和平期就别想了，倒是下个十年之后发生一场战争的可能性越来越大了！
贬值到8.2恐怕很难吧，不但是面临国外那些政府和机构的打压，国内的许多经济发展也会受影响很大。去年和今年不是一直有“经济学家”说2006年的大牛市，其中很关键一条是人民币升值，如果贬值虽然利于外贸出口和经济复苏，对国内股票不是利好吧？
法国政府就是墙头草，强烈鄙视！！！
中国政府虽然国内政治搞得不怎样，在国际上搞政治还是不会吃亏，搞金融我就不讲了。
潘大的观点总是这么独到～～～
IMF和联合国不同，谁出钱多，谁投票权就多。美国人这30年来都没有兴趣出这个钱，也没有兴趣要你IMF的投票权。
~~~~~~~~~~~~
这是真的吗？有点怀疑？美国人30年来都没给IMF注入资金吗？如果美国不给钱，IMF还不得关门了？
有没有兴趣是一回事，给不给钱是另一回事。不知道潘大对这个事情有没有明确的考证
谢谢潘大。
关于货币贬值和通货膨胀对牛市产生的影响是我下一个研究的领域。
中国此次的4万亿基建投资
和日本在十年衰退开始时的大环境与刺激经济的做法是否很象呢？
美国还会是老大，毋庸置疑，这样中国是否在走日本的老路呢？
人民币贬值,外围的市场也更贬的话.那对我们出口是不是很不利.
中国出口不是和韩国竞争的，不存在韩国和中国比着贬值的问题。98年我们不贬，韩元一样大幅贬值了。
个人认为人民币3个月内贬值的可能性不大
道破本质！已阅，谢谢……
布雷顿森林体系是一个货币体系，不会得到重建。不知道为什么有的人会认为布雷顿森林体系一定会得到重建的。
潘大老师能否推荐几个比较好的有关风险投资的博客或者论坛？非常感谢！
你可能看了那个什么创业大赛的事情吧。
要注意：
1. 好的项目绝无可能写成商业计划书四处给人看的，因为那里面包含了商业机密。
2. 好的项目应着眼于自盈利，而非四处求爹爹告奶奶的出卖自己企业股权。
3. 盈利的项目不会放在大卖场上叫卖，即使因为其它情况要出售，也自然会有买主愿意买。
4. 一旦引入VC，你就将成为职业经理人。职业经理人的日子是很不好过的，很辛酸的，他们在媒体上的丰富表演，并不代表他们的真实情况。
5. VC入资的条件都会是很苛刻的，有的条款是你想都想不到的。很多人觉得他把VC玩了，其实大多数情况都是VC把他玩了。
潘大说得对，20个国家，一国一把算盘，建立什么秩序是个由头，恐怕要紧的是显示自身在外交上讨价还价的能力，转移国内注意力罢了。
萨科奇此人正经能力有限，打太极拳的本事倒是高明。不过如果法国人觉得自己工作不保、未来堪忧的话，他就算和宇宙喇嘛见面也不顶用啊。
金岩石号称索罗斯的门徒，袁岳称为中国唯一对华尔街门清的人，潘大对他如何评价啊？
金岩石恐怕连索罗斯都没见过吧。
他在美国不但输的内裤都没了，而且骗的都是华人或华裔老头老太太的退休金。
混不下去了，才回中国的。
谢谢潘大老师的回帖，一直在通过您的博客来不断增长知识，我现在刚加入一个VC公司，经验不是很足，所以希望潘大老师多多指点。
我看了些案例，包括财经杂志上也常有涉及，很多盈利性很好的公司都不同程度引入了VC，所以，公司的融资需求应该是相对独立与盈利性的吧？恳请潘大老师指点迷津，谢谢。
好公司不卖股权给PE，是赛富的阎焱说的，也就是你们行业的大佬说的，你不要以为这是我说的。
虽然VC和PE不完全是一回事，但它们都是搞股权投资的，在好公司不卖股权这一点上，面临的情况是一致的。
由于一个公司规模越大就越容易IPO，所以VC会对公司的扩张速度做出激进的要求，也就是说希望尽早套现。而短期内快速扩张，在很多方面容易导致失控，留下很大的隐患。所以，能自盈利的好公司，往往并不愿意这样做。
给你推荐一个博客，不过他不是经常更新：http://shaoblog.com/
谢谢潘大老师的在线解答，我们公司的业务主要针对高新技术企业（比如IT），在这方面，可能对公司的规模和市场的占有和传统产业不太一样，都说现在行情不好，虽然VC在谈判中的议价筹码增加了不少，但现在好项目也实在不好选，特别是软件行业，风险比去年暴露了不少。
潘大老师在很早以前的博文里就提到过邵亦波的blog，所以我早就加入收藏夹了的，呵呵，不过他的确更新很慢的，着急啊。。。。